Por Família O Paralelo 13: Edson Rodrigues e Edivaldo Rodrigues

A política tocantinense atravessa um momento delicado. Em meio ao recesso legislativo e às articulações eleitorais rumo a 2026, uma decisão judicial de repercussão nacional devolveu protagonismo a uma das figuras mais emblemáticas da cena local, o prefeito afastado de Palmas, Eduardo Siqueira Campos (Podemos).

Nesta terça-feira (8), o ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal (STF), autorizou a conversão da prisão preventiva de Eduardo em prisão domiciliar. A medida seguiu parecer favorável da Procuradoria-Geral da República, com base no agravamento do estado de saúde do gestor, que sofreu um infarto e segue internado no Hospital Geral de Palmas (HGP). O magistrado destacou que o Quartel do Comando Geral da PM, onde Eduardo estava preso desde 27 de junho, não possui estrutura médica adequada para garantir o tratamento necessário.

Prefeito Eduardo no dia da posse

Apesar disso, Zanin manteve as restrições judiciais e Eduardo continua afastado do cargo, está proibido de manter contato com outros investigados e de sair do país. A decisão, embora atenda a uma questão humanitária, não responde a um impasse maior, o questionamento sobre a legalidade e a proporcionalidade do afastamento de um prefeito eleito com ampla maioria e que, em seis meses de gestão, não é alvo de nenhuma denúncia formal de corrupção, improbidade ou desvio de conduta em sua atuação como chefe do Executivo municipal.

Jair Farias reforça

A repercussão foi imediata. Lideranças políticas, servidores públicos, juristas e cidadãos manifestaram publicamente a percepção de que o afastamento causou uma ruptura injustificada com um mandato legítimo. O deputado estadual Jair Farias, aliado histórico de Eduardo, afirmou que “este foi o primeiro passo em direção à correção de um grande erro cometido por descuido da nossa Justiça. Outros passos virão em breve para o retorno do nosso prefeito ao cargo, outorgado pela maioria dos eleitores palmenses, sem ressentimentos, mas com a certeza de justiça.”

Para grande parte da sociedade palmense, a interrupção da gestão de Eduardo Siqueira gerou um vácuo administrativo, bem como um sentimento profundo de frustração. Isso porque, no curto período em que esteve à frente da prefeitura, Eduardo iniciou um processo de resgate de políticas públicas com forte apelo popular. Reabriu o restaurante comunitário, reformulou o sistema de transporte urbano com a chegada de ônibus novos e climatizados, investiu na pavimentação de ruas e na melhoria de serviços essenciais.

Essas ações vinham sendo interpretadas como um esforço concreto de devolver à população o que lhe foi tomado em gestões anteriores, dignidade, mobilidade e segurança alimentar. O afastamento brusco de um prefeito que simbolizava esse resgate gerou uma comoção visível nas ruas e redes sociais, assim como entre representantes dos poderes locais. Há quem diga, nos bastidores da política e da Justiça, que o sentimento é de que o povo de Palmas foi “roubado” de seu voto.

Nesse contexto, a concessão da prisão domiciliar não é, para muitos, suficiente. O sentimento predominante é que a reparação plena só virá com a reavaliação da decisão de afastamento, preferencialmente em plenário, por toda a Corte do Supremo Tribunal Federal, não como um recuo, mas como um gesto de maturidade institucional.

A expectativa é que o STF, com equilíbrio e serenidade, possa reconhecer que o julgamento coletivo é o caminho mais adequado para rever um possível equívoco. Isso, inclusive, fortalece a própria credibilidade do Judiciário, ao admitir que nenhum poder está imune à revisão de seus próprios atos. Corrigir um erro, quando há fundamentos e respaldo social para isso, é um sinal de grandeza e não de fragilidade.

Enquanto isso, Eduardo Siqueira segue como figura central no xadrez político tocantinense. Mesmo fora do cargo, sua influência permanece ativa, e o debate sobre seu futuro na prefeitura de Palmas segue vivo. A operação que o atingiu continua em curso, mas, até aqui, não apresenta elementos que comprovem atos de corrupção ou lesão ao erário durante sua atual gestão.

O caso abre uma discussão mais ampla, que ultrapassa nomes e siglas. Qual o limite entre o necessário rigor judicial e o respeito ao voto soberano? Como garantir a proteção das instituições sem abrir espaço para excessos que impactem diretamente a democracia local?

O Tocantins, nesse episódio, observa e espera. A história, como sempre, cobrará responsabilidade, equilíbrio e, acima de tudo, respeito à vontade popular.